此案争议焦点是《刑法》第310条第3项规定：「对于所诽谤之事，能证明为真实者，不罚。但涉于私德而与公共利益无关者，不在此限。」同法第311条规定，以善意对可受公评之事发表适当评论者，不罚，法界对于相关条文的解读是如果涉及「公共利益」、「可受公评之事」，只要经过合理查证，即使最后证明该言论与事实不符，也不用受罚，但与公共利益无关的私人事务不能随意批评，如果无法证明是事实，就触犯诽谤罪。
而大法官这次审理的诽谤罪释宪案，共有8名声请人，除了李晨菲、李珍妮，还有「台湾之声」电台创办人许荣棋等人。
大法官今天作出的112年宪判字第8号判决指出，发表言论前确经合理查证程序，依所取得的证据资料，客观上合理相信言论内容为真实者，符合诽谤罪「不罚」的要件，即使被告于合理查证程序所取得的证据资料与事实不符，如果他并非「明知不符事实」仍引用，也没有重大、轻率的恶意，仍应不罚。
至于被告是否符合「合理查证」要求，大法官认为应充分考量《宪法》保障名誉权与言论自由的意旨，并依个案情节适当衡量，整体而言，《刑法》第310、311条相关规定符合保障言论自由意旨，没有违宪，另外，2000年出炉的司法院释字第509号解释，也是有关诽谤罪是否违宪，释字第509号解释应依照今天出炉的112年宪判字第8号判决补充内容。
司法院指出，今天的判决重点包括《刑法》诽谤罪规定合宪，释字第509号解释应予补充，诽谤言论如有关公益，行为人只要经过合理查证，客观上合理可信所言为真，不罚；如果引用不实资料，应由检察官或自诉人证明被告有「明知或重大轻率的恶意」。
宪法法庭书记厅厅长许辰舟强调：「本判决更进一步保障高度攸关公益的事实性言论，但基于明知或重大轻率恶意，而散播假新闻或假讯息，则不受《宪法》言论自由保障。」
點擊閱讀下一則新聞
