审理时，建设公司强调王男工作表现与履历不符，例如请他在工地设置来宾临时停车格，但他画线画不好；叫他简单施打矽利康，他做得很难看；要他协助清洗、搬运建材，他态度不佳说：「蛤！这也要我做吗？」主管教他如何协助交屋，他却说学不会。
此外，建设公司指称33岁的王男曾在7年间换了10个工作，每家公司任职时间最短1个月，最长8个月，可见他「可以做却不愿做」，学识能力也不足以胜任工地主任，公司询问王男以前的雇主，还发现王男履历虚伪不实，这种诈欺行为符合解雇要件，重点是，公司告知已汇薪资、资遣费时，王男用「馒头人比赞」贴图表示同意资遣。
但法官认为馒头人贴图只是代表呼应、知道公司汇款之事，王男没有表示其他意思，不能认定他同意资遣；关于公司主张王男工作能力不足的事由，法官认为有些是专业见解不同，有些是王男与包商讨论后，为建设公司节省成本的做法，至于公司要他帮忙打扫，这其实不是工地主任份内的工作，总之，公司无法证明他不能胜任工地主任，因此一审日前判决雇佣关系存在，建设公司须补发薪资直到让王男复职为止，判决书中还特地呈现「馒头人比赞」贴图长怎样。建设公司上诉高院后，双方已达成和解。
點擊閱讀下一則新聞
台开因这理由挨罚72万！董座邱于芸拒缴 房产遭查封火速缴清
