高雄城中城大火酿46死！二审改依杀人罪论罪　黄格格再逃死刑

高分院改判理由指出，被告案发前传送给郭男「你要敢玩我就陪你玩，我没什么好怕的」、「你如果敢疯恁爸就陪你疯」、「不然我们来玩一次看看啦」、「你想看到的事情，我绝对会做给你看」等讯息，再依据台湾司法心理学会之鉴定，被告性格冲动、报复心强、同理心低；被告曾有因心中愤恨即对他人之住处丢掷汽油弹之犯罪前科纪录，认被告为了报复泄恨，纵无杀害大楼住户之直接故意，但依其智识经验，主观上预见在沙发上放置微小火源仍有可能引发大火，导致大楼住户死亡之结果，仍执意将沉香余烬倒置沙发上，使沙发因而起火延烧整栋大楼，故认定被告有纵使发生烧毁大楼或使住户发生死亡结果，亦不违背其之本意之杀人不确定故意，犯刑法第 271 条第 1 项杀人罪。 

原判决认被告放火烧毁现供人使用住宅罪虽有间接故意，然认被告无杀害城中城大楼住户动机，此部分仅论过失致死罪。高分院认为，原判决混淆间接故意与有认识之过失，应予撤销。 

高分院指出，被告剥夺46位无辜者宝贵性命，并危害公共安全及社会秩序至深且巨，是间接故意杀人，不符合公政公约第 6条第 2项所定「情节最重大之罪」，既不能科处死刑，其罪责上限乃向下调整，综合考量被告之生活状况、品行、智识程度、犯罪后态度、台湾司法心理学会鉴定结果，认纵量处被告有期徒刑之最高上限，犹嫌过轻。

高分院为充分评价被告罪责，及考量刑罚感应力、降低社会风险与多元刑罚目的，兼以无期徒刑依法执行逾 25 年，且有悛悔实据，始得假释出狱，否则仍须继续执行监禁，依被告情形，纵或得以假释时，已逾 78 岁之老迈之龄，而判处无期徒刑，褫夺公权终身。