全家主张，2010年8月5日与屋主签订10年合约，租下位在桃园的房屋开店，合约规定屋主在租赁期满，拟收回本房屋自用时，应于期满6个月前通知，如收回房屋非属自用，全家有第一优先承租权。但2020年2月24日，屋主突寄发存证信函告知要收回房屋自用，事后却是改出租给7-11，全家认为公司因此受有损害，向屋主请求赔偿无法继续经营的损失100万元。
吴姓、李姓屋主则辩称，当时收回房屋原本是要自行经营便利商店，并于2020年12月3日填写特许加盟7-11申请书，但后来了解加盟规定及获利状况后，认为与原本预期有所落差，再加上吴姓屋主的妻子即将生产，担心无暇经营，因此决定暂时不加盟，改将房屋出租给7-11营业，屋主并主张，是全家自愿返还房屋，并签署终止租赁契约书，已抛弃优先承租权，并没有损失，认为求偿无理由。
台北地院审理认为，屋主收回房屋20天后，立即申请变更使用执照，办理室内装修许可，并随即将房屋出租给7-11，可见屋主在收回房屋前，已决定要出租给7-11，才能迅速与统一超商签订租赁契约，认定屋主收回房屋并不是要自用，而是另外出租给统一超商，全家根据租约原本享有优先承租权，并可在租约到期一年后继续承租，却因屋主未告知统一超商承租的条件导致全家权益受损。
法官审酌全家一年损失利益为356万余元，扣除房屋事后转租统一超商免再支付的租金，全家仍有176万余元的损失，因而判准全家请求金额，判吴姓、李姓屋主应连带赔偿100万。可上诉。
爆料信箱：news@nextapple.com
★加入《壹苹》Line，和我们做好友！
★下载《壹苹新闻网》APP
★Facebook 按赞追踪
點擊閱讀下一則新聞
易宝宏爽调外役监！全因监狱科员「漏勾」出包 「加倍」惩处结果出炉
