壹苹新闻网版权声明

林姓球友接受《壹苹新闻网》电访表示,当时他并没有犯规,是在球场规定的球道上击球,击球的位置看不到球车,「就算是老虎伍兹来打也会凸槌!」而安全防护本来就是球场的责任,怪击球的人不合理。彰化高尔夫球场则说,运动都有危险性存在,对一审判决无法接受,已提起上诉。

彰化高尔夫场为1978年由彰化地区一群高尔夫爱好者,共同出资筹资发起兴建,1985年完成标准18洞后正式开幕,占地65公顷,18洞全长6,816码,标准杆73杆,是国内少有的股东制高尔夫俱乐部。黄姓男子是国内某企业的业务经理,经球场同意向他人承租会员资格;林姓球友则是彰化1家知名精密机械公司董事长。

林姓球友当时在第10洞击出飞球,刚好打中搭球车经过的黄姓球友。翻摄彰化高尔夫球场官网
林姓球友当时在第10洞击出飞球,刚好打中搭球车经过的黄姓球友。翻摄彰化高尔夫球场官网

判决指出,2020年8月3日,黄男在彰化高尔夫球场打球,下午2时许搭乘球场李姓杆弟驾驶的高尔夫球车,准备前往球场附设的会馆,途经第10洞球道旁的车道时,林姓球友正在打第10洞,击出的球刚好击中黄男左眼,导致黄男左眼视网膜剥离及缺损、左眼眼球破裂、左眼前房出血等伤害,合计住院7天接受缝合及雷射、人工角膜移植手术,目前左眼裸视视力仅能辨识光感,无法矫正。

黄男认为林姓球友击球时疏未注意右前方有人,也未依球场礼节在击球时喊出「看球(Fore)」等字句提醒他人注意,对他提告过失伤害;另外,彰化高尔夫球场安全性不足,球场聘用的杆弟还将球车的挡风板放下,害他被球打中,球场也应负起赔偿责任,黄男因此再向林姓球友及球场求偿医疗费、精神慰抚金218万余元。

彰化高尔夫球场的球车。鲜明摄
彰化高尔夫球场的球车。鲜明摄

检察官侦办时曾到球场勘验,发现林男击球区离车道约有10棵树阻挡,击球处离黄男遭击中处约66.9公尺,两者高低落差约7公尺,林男击球时看不到球车的位置;李姓杆弟也证称,事发当时没有看到林男在打球,「因为我们在上面,他们在下面,离很远,约60、70码」。检察官因此认定林男没有过失,予以不起诉处分,黄男提再议也被驳回。

民事开庭时,林男抗辩说,他打高尔夫均遵守球场规定及杆弟的指示,当时击球的位置有树木阻挡视线,无法发现或预见球车将出现在事发地点,也无法出声提醒黄男注意,因击球偏移导致黄男受伤,属「从事正常运动时可容许之风险」。

发生意外的第10洞。翻摄彰化高尔夫球场官网
发生意外的第10洞。翻摄彰化高尔夫球场官网

彰化高尔夫球场则说,该球场经主管机关核准成立,举办多场赛事,并无设施欠缺或瑕疵;该球车挡风板并非杆弟放下。球场还说,是林男把球打偏,公司没有违反任何注意义务;黄男从事高尔夫球运动,当知该运动具有相当的危险性,有被球击中的可能,应自己负注意义务

法官采用检察官勘验结果,认为林男击球位置无法看到黄男被击中的位置,也无法预见击球范围有人存在,没有喊出「看球(Fore)」警语的必要,因此林男没有负担民事赔偿的责任,判他免赔。

另外,法官虽认为没有证据证明该球车挡风板是被杆弟放下,但高尔夫球场未于球场球道及车道旁设置防护网,致顾客无法安全从事高尔夫球活动而受到伤害,彰化高尔夫球场有过失,判决球场应赔偿黄男78.9万余元。可上诉。

法官认为没有证据证明该球车挡风板是被杆弟放下(图中杆弟与本新闻无关)。鲜明摄
法官认为没有证据证明该球车挡风板是被杆弟放下(图中杆弟与本新闻无关)。鲜明摄

林姓球友向《壹苹》表示,他在法庭说,你今天去看职棒比赛,打击者打了一个擦棒球击中观众,「是击球员要负责还是球场要负责?」当时他并没有犯规,是在球场规定的球道上击球,击球的位置看不到球车,「就算是球王老虎伍兹来打也会凸槌!」怪打球的人不合理,安全防护本来就是球场的责任,不然他为何要缴钱去打球。

林姓球友还说,意外发生后,三方进行协调,球场把保险公司找来,发现球场意外险投保的对象竟然只有员工,不包括打球的球友,又说杆弟不是他们的员工,虽然他刑、民事目前都没有责任,但他单是律师费就花了好几十万,「我算是比较倒楣!」

彰化高尔夫球场业者则说,一审判决不合理,法官判赔的理由是球场没有设防护网,但如果有在看球的人都知道,没有球场会去围防护网,不然整个球场会变成都是防护网;而运动都有危险性存在,这是可容忍的危险,运气不好就会打到人。业者说,包括其他球场,对这个判决都无法接受,他们已经提起上诉。

编者按:《壹苹新闻网》采访团队原班人马来自《苹果新闻网》,每周一至周五早上10点推出《壹苹10点强打》,送上最八卦的狗仔偷拍、最精彩的独家踢爆…你要的娱乐、想知的真相,应有尽有!

 


點擊閱讀下一則新聞 點擊閱讀下一則新聞

壹苹10点强打|赖清德今就任总统!迎战3难题 学者献策经济、两岸、国防