高院判决指出，陈之汉虽在直播时陈述艾玛担任健身教练期间，所发生的性骚扰事件，但依照证人证述与艾玛自己的贴文，以及艾玛在健身房的人事资料、离职单等，足认陈之汉的陈述内容客观上有合理可相信为真实的依据，也构成合理查证，依照司法院大法官释字第509号解释、宪法法庭112年度宪判字第8号判决意旨，只要客观上合理相信真实、合理查证，就不构成妨害名誉，陈之汉在直播中依据合理搜集所得的资讯而陈述，并未逾越言论自由范围，不构成诽谤罪，因此判他无罪确定。
高院日前开庭时，公诉检察官主张馆长不仅是网红，而且是拥有「高声量」的KOL(Key Opinion Leader，关键意见领袖)，因此馆长对于言论的查证义务，应比一般人更高。
馆长则透过律师强调，艾玛离开健身工厂后，曾发文对于性骚扰男教练事件表示歉意，可见馆长所言并非空穴来风。
针对量刑，法官问艾玛的意见，但她没开口，法官问她：「没意见？」艾玛点头。检察官则主张应改判馆长4月徒刑。
庭讯后，记者针对检方求刑4个月，问馆长有何感想，他不以为然说：「这案子没什么好聊的，6年了诶，她(艾玛)就是一直上诉嘛，我就久久得来法院，就这样，这是很老的案子了，就妨害名誉案，就这样。」
至于检察官指控他没有尽到查证义务，馆长受访说：「这个事情很简单，她从成吉思汗离职后，一直在外面说她在成吉思汗被客人性骚扰，但当时我们调监视器影片就没看到嘛，我们2个主管有问要不要帮她报案，她不要，离职后却说我们都没有管，怎么可能没有管？我这么有名的人，我敢不管吗？我员工都了解我，员工有任何事情，讲了我一定帮，钱我都可以借了，妳被客人性骚扰，哇靠，我一定帮她啊，算了啦，随便她怎么掰。」
此案民事部分，法院去年判馆长要赔艾玛10万元确定，对此，馆长表示已经赔给艾玛了，但抱怨：「民事庭法官觉得我讲话很过分，臭干啊谯，所以判我赔她10万元，我也赔给她了，她认为她钱拿了，刑事就一直追(缠讼)，这是我一直没办法了解的，我当年被她告的时候很气，到现在...就来看看各地的法院长什么样子，她从新北地院告到台北地院，台北地院告到高等法院，我就来走走看看，学习一下法律就这样。」
艾玛日前出庭后离开高院时，不愿受访。
點擊閱讀下一則新聞
