今日宣判的3件求偿官司，分别为荣化向中油求偿7亿多元，及2件市府向中油、荣化、华运等3家公司共连带求偿3亿2千万元，高雄地院审结后，荣化求偿部分被判败诉，及荣化、华运应连带共赔偿市府7千9百多万元，中油则没有过失。
案经上诉高雄高分院，合议庭法官开庭调查后，荣化向中油求偿案，仍然判决荣化败诉，并认为市府本身也有过失，从地院认定的4成，提升为8~9成，荣化、华运过失相对减轻许多，中油并无过失，因此市府仅获赔2847万元，均可上诉。
热门新闻：赖士葆「2原因」行穿道撞伤2路人 撞击画面曝光！左转未停让酿祸
气爆届满10年前夕，高雄高分院今日就六大案的其中一件宣判，认定中油无责、荣化与华运应连带赔偿市府新台币2千6百万余元及法定利息，市府责任比例8成。市府表示尊重司法判决，但对于法院未能公平追究肇事责任、厘清肇事原因仍深表遗憾。
市府表示，本案二审法院仍然认定中油无责，但中油于79年假借申请埋设「输油管线」名义，实际上却是石化料输送管，80年4月完工后一天没用就交给福聚公司（后被荣化并购），私自将油管变成具危险性的石化管线；况且中油本身也是这个Y型管线的使用者，长期用以输送石化料，只是气爆当天恰巧轮由华运、荣化输送及接收丙烯而已，因此中油纵使不是管线所有人，也应该是使用人，自然也应对该管线负有巡检维护义务，但这部分法院显然未加审酌。
市府强调，法院认定市府负担责任比例仍为过重，推测二审判决认事用法仍是以20年前设置箱涵时将管线包覆为基础，但未审酌许多事实已切断箱涵施工与气爆间的因果关系，并且忽略责任归咎上，更应著重在追究中油、荣化及华运因大量利用该管线输送丙烯营运获得庞大利益，却长达4,626天未进行任何管线维护、管理及检测的事实，以致该管线沦为「孤儿管线」乏人问津，更遑论该管线使用者有能力及时发现管线变薄、锈蚀，进而汰换管线；况且荣化及华运于气爆当天确有反复不当加压之行为，才是气爆发生之主要原因，对此判决市府表达深切遗憾。
市府将于六大案陆续收到二审判决书后，对完整判决内容进行研议，分析是否有判决不备理由、理由矛盾之处，及就得据为有利之法律上理由，依法于上诉第三审予以主张，让整体事件的责任归属更为明确。
至于受灾者已取得救助金，本案判决金额并不影响受灾者权益，市府重申，一定会坚守多退少不补原则，亦即若判决赔偿金额变少，受灾者已领之补偿金额不用退还，若判赔偿金额增加，市府会予以补足，故受灾者不用担心权益受损。
市府表示，石化气爆造成严重伤害，市府在第一时间除了展开各项重建工作外，并依民法债权让与之规定，提出代位求偿计划，让受灾者即早脱离诉讼、专心重建家园；而3140位受灾者在签署债权让与契约后，由市府分六大案提起代位求偿诉讼迄今，历时逾9年尚未确定，显示本计划有效避免民众直接面对冗长诉讼之苦。
點擊閱讀下一則新聞
