因民事一、二审审理八仙尘爆求偿案以来，大都认定吕忠吉及其两间公司玩色创意、瑞博国际整合行销要负连带赔偿责任，但八仙仅出租场地，董事长陈柏廷等人无义务确保活动安全、避免尘爆发生，因而判决不必赔偿。最高法院今天针对3件民事求偿案，认定八仙公司要依《消保法》负损害赔偿责任，还须审酌企业证明无过失得减轻赔偿责任的规定，因此就八仙公司原审部分判决废弃，发回二审更审。
最高法院今指出，企业经营者比起消费者更具有专业知识、资讯、技术、经验等，故基于消费者保护法立法意旨，应该由企业承担比较重的「服务安全欠缺责任」，同时不能由企业经营者透过契约把这个责任转嫁给他方单独负担，以减免自己的责任，意即八仙公司虽与瑞博国际签订租赁契约，但八仙把部分场地租给瑞博举办彩色派对，仍要负起损害赔偿责任。
最高法院今天针对杨曜隆、王怡蓁与林沛茹3人求偿案宣判，杨男因尘爆全身烧烫伤58％，二审原免除八仙、陈柏廷、总经理陈慧颖、洒粉工读生沈浩然、志工卢建佑等人赔偿责任，玩色、瑞博、吕忠吉则应负起连带赔偿责任；最高法院今将八仙免赔部分废弃，陈柏廷、陈慧颖、沈浩然、卢建佑均确定免赔，其余判赔的吕忠吉等被告均因未上诉而确定。
另外，王怡蓁、林沛茹2人全身各受有69％、53％面积烧烫伤，二审认定八仙公司应负起赔偿责任，但最高法院认为，八仙曾于二审否认过失，二审却未依《消保法》规定进行审酌，也将此两案废弃发回。
因被害人向时任八仙公司总经理陈慧颖请求损害赔偿的时效有意见，最高法院民事庭也有不同的法律见解，因此，民事大法庭今裁定。认定被害人对陈慧颖的请求权应适用民法2年的时效，而非比照公司法15年时效，因此，时任八仙公司总经理陈慧颖在这三件求偿案中均确定免赔。
