庭讯约2个半小时结束，高虹安受访时表示，今天主要声请勘验助理们在北检侦查阶段的录音、录影，因其中有16分钟侦查过程被中断，但在笔录上完全看不到此记载，而侦查时应该要全程录音录影，很明显有违反《刑事诉讼法》保障双方权益问题，此外，许多被告在侦查阶段证词没有被记录到笔录中，包括有些有利于她的部分。
高虹安并吐心声，不理解为什么这么多侦查内容没有记载在笔录中，其中有2位助理分别有20、40分钟的讯问完全没被记载。对于检方表示勘验需要3年时间有何想法，高虹安回应，完全是检方误解，她的律师提出的勘验声请书状有特别标记要勘验时段，绝对在合理情况，不懂检方为什么要误会书状内容，变成是他们故意要勘验3年，刚刚在庭上有特别向法官澄清，绝对不需要3年那么久。
台北地院今天传唤高虹安、前办公室主任陈奂宇、黄惠玟及前公关主任、昔日台大13妹之一的「公卫文」王郁文、前助理陈昱恺出庭，唯有不认罪的王郁文请假未到，其他出庭的助理都已认罪。
这也是高虹安被起诉后，首度和前助理们在法院相见，其中交出关键帐册的黄惠玟就坐在高虹安右前方，但2人从头到尾都没有互动。
今天开庭时，高虹安依旧否认诈领助理费，她的律师陈宗豪更要求勘验其他被告在检方侦查中的影带，并提及其中王郁文在接受侦讯时有16分钟的录音突然中断，希望由王郁文和她的律师叶志飞出庭说明当时情形、对话内容，有助于发现本案事实。
高虹安律师王世华也表示，要勘验侦讯影像主要是凸显检方在讯问过程中，未遵守《刑事诉讼法》相关规定，包括有很多有利于高虹安的证词未如实记载，并进一步举例，陈奂宇在接受侦讯时曾提及「办公室零用金制度是黄惠玟提出」等，有利高虹安的证词也都未纪录。
王世华还说，检方在侦讯时会用不正方式诱导被告自白，比如在讯问王郁文时一再以「私用零用金」、「侵占」、「私用先记帐」等错误前提诱导讯问，因此有必要勘验侦讯录音、录影还原事实，证明高虹安绝无诈领助理费。
高虹安律师陈建良则补充，笔录内容、录音录影内容有不符状况，其中被告陈奂宇、陈昱恺分别有20、40分钟的录音没有记在笔录。
公诉检察官廖彦钧则透过投影片反击，若以律师要求勘验全部侦讯录音录影来计算，全案可能需要耗时3年审理，他说明，检调侦查时，总共有14段侦讯影像，其中10段是检察官侦讯、4段是调查局官侦讯，每次讯问约2至3小时，而每次准备程序最多勘验1段，再以每2个月开庭1次，全勘验预估需要约2年半，再加上其他交互诘问等程序，审理期日至少要花3年。
廖彦钧进一步说明，检方可依经验、伦理法则推出特定事实，对受讯问人提出疑问，而侦讯的价值不在「问题」，而是受讯问人的「回答」，他强调，检方并非以错误前提事实侦讯，只是和高虹安的主张不同，且在侦讯过程中有说明案情义务，以利受讯问人行使诉讼防御权。
至于王郁文侦讯时有16分钟被中断，廖彦钧解释，当时确实有分2段侦讯，是因为王郁文的律师和侦查检察官在沟通、交换法律意见，当时检方并未再针对犯罪事实讯问，因此暂停录音，笔录也未额外记载，后来重新开始录音录影后，王郁文的回答也都有如实纪录，此外，黄惠玟、陈奂宇、陈昱恺都没有争执笔录遭诱导或记载不实，因此勘验侦讯影像无助于厘清争点，甚至延滞诉讼，主张无勘验必要。
法官苏宏杰则要求高虹安律师具体列出要勘验的范围，并说明法律效果为何，且如有被告的陈述有漏载，或不得作为证据部份也请特别注明，并于1月26日前具状提出，庭末谕知候核办。
爆料信箱：news@nextapple.com
★加入《壹苹》Line，和我们做好友！
★下载《壹苹新闻网》APP
★Facebook 按赞追踪
點擊閱讀下一則新聞
