大法官尤伯祥今天问到，「无记名投票」时，持反对立场的少数立委，没办法显明在立法院的议事录上，最终可能剥夺少数立委声请释宪的权利。而总统有国情报告的义务，《民法》的概念是否可以套用到《宪法》层次？立院能听总统国情报告，但立院又说，总统可以来也不可以不来，而总统是直接民产生的，权力并不来自于立院，总统施政乃是对人民负责，为什么你们把增修条文解释成，总统应来立法院报告。
黄国昌表示，499号解释只有讲修宪时用「记名」方式为之，没有扩及一般法律案，他也解释立院的表决规则，认为不一定要使用到记名及表决器，而且若按照由大法官讲的，立法院所有通过的法律可能全部都要再翻修。
黄国昌表示，宪法法庭接受了释宪声请，所以会明确支持，但蓝白的立场很清楚，一切都回到责任政治原理，一般选民对立委究责是没问题的。
尤伯祥却突然放冷箭打断发言，「我清楚了，你认为公开直播可以取代议事录。但我是在问你，这样有没有剥夺少数立委声请释宪的权利？针对释字499号部分如何适用在本案。」
民众党今表示，执政党立场反反复复，总是在自打脸，前言不对后语也无所谓。
主张国会改革违宪的律师说：国会改革用 举手表决，根本不知道投票立委是谁，有违反程序的疑虑。请问，手不是连在委员身上吗？不是全程录影吗？举手表决就是立法院议事规则法定的表决方式，民进党的大立委们都不知道吗？
立委黄国昌指出：立法过程中清点人数多达36次，连大法官蔡彩贞看议事录与立法院规范，也认为没问题，并质疑「立法程序有瑕疵，违反宪政意志」的说法，蔡彩贞大法官反问：请问宪政意志是什么？人民要问，难道是民进党的意志？可别忘了最近才来台湾举办的IPAC峰会，也是采用举手表决，民进党代表可是乖乖举手，毫无异议。
民众党进一步质疑，针对总统发布紧急命令，要经过立法院追认，原本是采无记名，为了符合责任政治，本次修法改为「记名表决」；民进党立场原本是支持的，但在投票时却反对，明显是为反对而反对。更绝的是，他们的代表今天上宪法法庭又改口，请问民进党到底要把宪法玩成什么样？
再来，是民进党最爱吵的「反质询」与「藐视国会」，今天叶庆元律师也指出，台北市议会早在民国90年就明定不可反质询，释字432号解释也明示，官员不能隐匿或藏匿资讯，否则等于藐视国会。如果官员拒绝出席、拒绝答询，备询者跳脱被备询的地位，质询权就形同具文，这绝对是对台湾民主的戕害。
民众党强调，赖清德总统不仅违背承诺，拒绝到国会向人民报告，还把国家机器当作鹰犬，在宪法法庭诡辩，宪法不是免费自助餐，从官员到总统，也不能只讲权力（利），不尽义务。民进党主导四机关联合压制立法院，想违反权责分立原则，才是违宪。
延伸閱讀：宪法法庭大辩论
點擊閱讀下一則新聞
