中原大学建筑系特聘教授、台湾建筑学会理事长曾光宗今凌晨在脸书发出长文，提出「京华城案之我见」，以曾参与台北市都市计划委员会（简称「都委会」）委员身分发表看法。
曾光宗于2017.01.01至2020.12.31期间受聘担任都委会委员。依据会议记录，都委会与京华城有关的会议约共有10次，其中在他任期内共召开过5次，他出席4次会议，请假1次。出席的4次会议中，除初次因不熟悉此案，没有表达意见，后续的3次会议中，他因已了解申请单位（京华城）的提案理由与内容不合法且极为不合哩，因此基于专业判断，均提出「反对」的意见。相关发言内容，可参阅台北市都市计划委员会会议纪录。
推荐新闻：京华城案「重要共犯」官员邵琇珮请回 限制住居禁出境
由于曾光宗2021年之后不再受聘，因此于2021.09.09都委会第783次会议，通过京华城容积奖励20%时，他已不是委员，无法了解该次的审议过程。
曾光宗表示，京华城弊案历经多年，非常敬佩于3年前就已注意到此案有问题的市议员，以及于今年开始努力追查此案的市议员们，让此案不致偷渡成功。有关京华城案，他也提出5点省思：
一、对于政治人物而言：
政治人物位于一定的高度，必须能明辨是非，特别是面对京华城案涉及如此庞大的利益，而且前后历经6年的审议时间，不应该以「不知道」而一语带过。而且期间都有委员持反对意见，表示此案有争议，更必须倾听与了解反对的理由及因果得失。
二、对于主管机关而言：
作为主管机关的都发局，对于此案必须要有基本的专业立场与判断，不应将不合法的个案直接送入都委会，如此将会陷委员于不义，且有推卸责任之嫌。而且期间更不应该帮申请单位提出「解套」的程序与方法，此点希望检调单位能再明察。
三、对于民间财团而言：
民间财团取得自己原本的利益（法定建筑容积）是合理的，但如果想要以不合法的程序与方法窃取额外的建筑容积（容积奖励）则万万不可，因为容积奖励属于公共财，为全体市民所共有，此种公共利益须有效保护，不应随意地送给民间财团。
四、对于委员而言：
担任都委会的委员应秉持第三方之公正中立的立场审议相关提案，如遇违反相关法令或不适宜的提案内容时，应适时地勇于提出反对意见。特别是在重要的审议会议中，如未发言或发言内容十分含蓄与模糊，最后均会被机关视为「同意」，此点更需留意。
五、对于容积奖励机制而言：
此点最为重要；容积奖励原本为一立意良善的机制，但由于其背后牵涉了非常多的利益，因此包含京华城案的所有争议，均因此机制而起。其实不仅仅台北市，包含其他县市目前对于容积奖励都有过于浮滥之问题，甚至产生种种弊端。此现象除违反公平正义之外，更对都市产生极大的环境负荷，后续衍生出的都市环境问题，最后仍是由全民买单。
关于此案，曾光宗认为，京华城案对于民众而言，是一个非常好的「公民教育」机会，借此可以重新检视政治人物、主管机关、及民间财团，这对建立公民社会应有极大的教育意义。相对地，对于建筑及都市计划等专业界而言，更是一个非常适切的「专业教育」案例。其中明确界定相关委员的角色与伦理规范为首要，更重要的是借此重新检讨现行的「容积奖励机制」，此时就有赖于中央主管机关从法制面及执行面整体地予以检讨修正，以减少弊端，并促使容积奖励应用在迫切且真正有需要的地方。
點擊閱讀下一則新聞
