《财划法》决定国家税收对中央、地方的如何分配使用，重新修法将剧烈影响财源分配，不只中央与地方抢钱，权重分配重划一定会影响到各县市状况，有人多就有人少。
国家财源得先让中央、地方垂直分配后，初步决定中央可用多少？地方可获多少？决定好垂直分配后的「中央统筹分配税款」，再进行水平分配；各地方政府之间，再讨论如何将水平分配「普通统筹分配税款」。
国民党团版本中，第一大重点主张将原先垂直分配中央、地方财政划比例75：25，修成60：40，让中央仍比地方多约20%。把多拿的15%收入还给地方，以改善地方政府财政收入。
第二大重点主张，重新规划水平分配的「普通统筹分配税款」计算方式及权重，22县市占全台人口比例分配67%；非六都的16个县市分配15%；直辖市及其余各县市均分11%；县辖的各乡镇市分配4%；首都台北市保留3%，试算后中央恐释出6612亿元预算。
国民党立委李彦秀指出，国民党新版本将「中央扩大统筹分配税款」由6612亿元调降为3208亿元后，中央、地方的财政划分由现行75：25，调整为60：40，是最理想的「黄金比例」，各县市可以依据人口结构、产业发展、需求差异以及政策目标不同，因地制宜进行更长远的建设规划与社会福利。
不过，国民党立委柯志恩表示，她不赞同要有3％的首都（分配）税款，强调民进党委员也可以提出版本，大家才有讨论空间，坐下来协商。
民进党立委吴思瑶表示，现在的《财划法》越修越烂，只是掏空国库抢到地方，但不去控管地方如何使用，这样的财政恶化，恐怕才是债留子孙；吴思瑶解释，如果地方财源的饼做大了，那地方可以举债的母数就更高，换言之，地方拿到更多的钱，却不用管控花到哪里去，而且还可以借更多的钱，完全是财政恶梦，这些钱还可能用来绑桩，养地方政府的桩脚。
民进党立委沈伯洋表示，许多网军很爱论述，那民进党的版本在哪里？他解释，这与国会滥权的状况一模一样，「你们做了一个违法的事情，我们为什么要写一个违法的版本出来？」，逼人家弄一个烂版本来比烂。
吴思瑶举例，蔡英文政府时期以特别预算编列了8年8800亿的前瞻预算，协助均衡地方，就是要中央来照顾地方，把基础建设都完备，让交通平权被贯彻，包括轨道建设、水环境、数位建设等，都是跨县市由中央政府来做的前瞻建设；但当时，国民党在立法院财政委员会却喊说这是绑桩，不让中央去照顾地方，完全是逻辑错置。
吴思瑶补充，前瞻建设有非常严谨的财务试算，每个要争取的计划，各县市政府都要有清楚的财政评估，以轨道建设来说，还要有交通评估、环境评估，中央可以把钱花得对、花得好、花得可以被监督、花得有品质，当初也列了层层管考规范，从规划、执行到后端的管考，都非常完备，但国民党仍说这是空白授权，「你们硬推的财划法才是空白授权」。
对此，行政院主计总处副主计长蔡鸿坤指出，国民党提出财划法修正草案，除要求中央释出财源，还要求中央对地方的一般性补助款不能减少，以明年度中央政府总预算为例，规模为3兆1325亿元，扣掉依法律义务必须要支出的1兆8144亿元，剩下1兆3181亿元；中央要释出6612亿元，接近50%，整个国家发展严重受影响。
蔡鸿坤表示，县市政府如果增加6612亿财源，相关事权应该要并同调整，不应该只调整收入，而不调整事权；也不得要求中央不能减少地方的一般性补助款，「这不合理」，事权调整像是劳健保、老农津贴等原本中央执行的项目，就应该回归地方办理。
行政院发言人李慧芝表示，对于统筹分配税款的分配公平性，各界仍有不同看法，且差异极大，对于尚需寻求各界共识的法规草案，行政院立场始终一致，希望相关条文都能够经过充分讨论。
李慧芝表示，行政院长卓荣泰日前已说明，近年来统筹分配税款随著税收的成长，金额也有所成长，加上一般性补助款和计划型补助，自2014年至今，增幅达85％，像是2023年、2024年中央都释出逾8000亿元，大幅改善地方财政状况。
李慧芝表示，明年度包括统筹、一般性补助款及计划型补助，分配地方达到1兆151亿元，行政院会在现行制度下，确保各项重大建设稳步推进，持续提升民众生活福祉，也期盼各界理性沟通、审慎讨论，以确保国家重要政策与地方建设持续推动。
點擊閱讀下一則新聞
