长期关注京华城案的沈政男，昨(17)日发文表示，京华城案检察官辩论说词已讲完，透过柯文哲脸书纪录可窥知概况。如果这两天有法庭直播，大众就可百分百知道检察官讲什么？为什么不直播？直播用意在于，以图利罪来说，法条是这样：对于主管或监督之事务，明知违背法律、法律授权之法规命令、职权命令、自治条例、自治规则、委办规则或其他对多数不特定人民就一般事项所作对外发生法律效果之规定，直接或间接图自己或其他私人不法利益，因而获得利益者。
沈政男指出，就京华城案来说，两个层次：有没有违法？有没有明知？以有没有违法来说，司法进行一年多，客观的结论是：公说公有理，婆说婆有理。如果法官被柯文哲说服了，认为没有违法，那么图利罪这一条就会判无罪。但如果被检察官说服，就会进到明知这一部分。这其实是心理学了，应该找心理学与脑科学专家来咨询，但实际上没有，法院就是依据司法人员常识来判断。
「如果找我，我会说，用纸笔测验可以协助判断！」沈政男进一步解释，比如把都市计划法相关专业知识与法条，设计成题目，让林钦荣这类认为违法的人答题，而如果答不完全，显然就连他们也不知道哪里违法，柯文哲更不能知道。
他认为，其实直播的功能之一，就是帮忙法官判断，柯文哲是不是能够明知京华城案违法？如果直播以后，大众根本都听不懂，那么柯文哲如何明知违法？不是知道违法，而是明知，注意这个明字。最简单的例子，就是台中市有好多警察最近把罚单从九百元减到六百元。显然，京华城案，就不是开罚单那么单纯的事情，柯文哲如何明知违法？结果司法院用行政命令把直播的选项直接封锁掉了。如果法官没办法在明知这部分说服自己，那么图利罪也不会成立，或者如果成立，也可能轻判。
沈政男提出一个没人讲过的说法：如果柯文哲明知违法而为之，为什么监察院没有弹劾他？监察院有纠正台北市政府，为什么没有弹劾台北市长？检察官口口声声说监察院也认为台北市政府通过京华城案违法，这么说来，监察院没有弹劾柯文哲市长，也是认为他没有明知而违法，是不是？他嘲讽「去年不是有一个面秋看起来很X的绿营议员，去监察员要求弹劾柯文哲？结果呢？」
至于收贿罪，沈政男表示，查了一年多，还是没有查到贿款来龙去脉，就不用多提了，只能判无罪。其他还有侵占公益罪与背信罪，跟京华城案无关，接下来也会辩论，而如果图利罪与收贿罪都判无罪或者轻判，那么侵占公益罪与背信罪就可能多少判一些，给社会大众一个交代，这么一来总刑度就不会超过10年。当然侵占公益罪与背信罪也有判无罪空间，但要看法官的胆识了。从他们不敢让辩论庭直播来看，显然属于明哲保身类型。
沈政男提到，从一开始法官就愿意让柯文哲交保，但高院一呛声后就缩回去来看，判10年以下总刑度的可能性最大。大家预期农历年前后会一审宣判，其实法官老早就已形成心证，因为一年来根本没有产生新的事证，都是冷饭热炒。你看绿营名嘴也开始说可能判10年左右。如果直播，认为应判无罪的人就会更多了。
沈政男严词批评，不管怎么判，司法院犯下的阻挡直播的这一个严重错误，除非柯文哲判无罪，否则将一直被提起与批判，直到2028。没判10年以上，柯文哲就可选总统，在赖清德走向民主独裁的路上，最能阻挡他的就是柯文哲！可见农历年前后这一判，关系台湾历史发展多么巨大？但台湾的法政体系就是交给地方法院的法官来帮大家决定百年祸福。他这一点来研判，法官要判10年以上，除非愿意承担历史骂名！然后判无罪，也会有另一种骂名。总归一句话，判10年以下最可能。
火線話題 ｜ 柯文哲怨「直播成纪录」坚捍清白
這篇報導屬於「 柯文哲怨「直播成纪录」坚捍清白 」主題
點擊閱讀下一則新聞
