为何5人就能决议宪诉法修法违宪？　宪法法庭：极端例外且不得已

「不能因部分大法官持续拒绝参与评议的事实，致其他大法官行使宪法职权受阻止或妨碍，否则即属宪法审判的拒绝，当非宪法所许。」宪法法庭指出，各国都规定法官有参与评议陈述意见、参与表决并为裁判的义务，就是要避免发生拒绝审判的情况，这当然也适用于大法官。

宪法法庭指出，此案有3名大法官持续拒绝参与评议，与大法官因任命后未到职或已在职应依宪诉法回避而不得参与评议，就该案件的审理而言，均无异于缺额，不应该计入大法官现有总额的人数内。如果将持续拒绝评议的3人计入总额，将因不足现有总额8人的2/3即6人参与评议，而无法实质审理本件及其他任何宪法解释声请案件，于此极端例外且不得已情况，为维持宪法法庭继续运作，使大法官的宪政功能得正常发挥，将拒绝评议的3位大法官由现有总额中扣除。