美国有线电视新闻网报导，在 20 世纪时，律师事务所上在电视打广告鼓励人提告一直都受到限制。 1977 年，最高法院裁定它违反了《第一修正案》。法院表示，这一限制使法律服务的获取处于不利地位，「特别是对于没那么贫穷和无知的人」。
该决定打开了律师广告的闸门，侵权索赔在 1980 年代激增，部分原因是接触石棉的工人提出损害赔偿。
部分律师采取以量取胜策略，不专注追求单一赔偿最高金额上，反而是透过海量的诉讼案件获利。只有1%的人身伤害案件会走上法庭，大部分人身伤害赔偿案件都是以和解告终，这些律师获得和解金额的一部分作为服务费，大约33%～40%。这也是越来越多人能够负担「找律师打官司」的主要原因之一。
由于竞争激烈，许多以人身伤害为专业的律师，在电视广告上大肆宣传，接触那些不了解法律权利、或身边无人推荐律师的民众。Morgan & Morgan法律事务所的主要业务，就是人身伤害索赔。其创办人坦白表示，广告就是让大家看到我，来找我增加生意。
在这竞争激烈行业，没有广告，等同于没有客户上门。有法律事务所找形象可靠的中年男演员当代言人，效果一炮而红。这类广告播放时间多在白天，因为可以直接触及到正在医院或是家里因伤休养的民众，事务所也确实收到看到广告的民众来电。
律师该不该打广告鼓励民众诉讼，有司法改革组织认为此举非常不妥，因为这些广告内容误导、欺骗又不道德，「这类讼诉过于频繁，引发了大量无聊和投机性的诉讼。」
报导指出，为此各州司法部门将诉讼门槛提高且更严格，让兴讼成本更高，想办法让此类诉讼案数量下降。
★快点加入《壹苹》Line，和我们做好友！
★下载《壹苹新闻网》APP
★FB按赞追踪《壹苹新闻网》各大脸书粉丝团，即时新闻到你手，不漏任何重要新闻！
點擊閱讀下一則新聞
