判决指出，61岁萧姓男子是台中市一家营造公司负责人，2017年10月前往知名海派酒店消费时，认识吴姓陪酒小姐。萧男向法官说，吴女当时谎称单身与他交往，要求为她买房、买车，他陷于错误，2018年7月买了一辆价值327万元的高级轿车给吴女，言明「专供二人平日或出游时共同使用」，但吴女拿到车子后只和他同车出游一次，后来就借故拒绝。
萧男说，2019年1月，吴女承诺愿与他共组家庭，婚前可先同居，于是他买了一栋房子给她，说好的条件是「二人同居共住」，但房子过户后，吴女再次借故拒绝履行承诺。
萧男甚至在公司为吴女安排业务主任、秘书等职缺，每月汇款20万元做为吴女的生活开销费用，还帮吴女买名牌包、珠宝、手表，带她去东京、荷蘭、港澳、新加坡、香港、杜拜等地旅游，还让她做要价不斐的医美手术，均由萧男埋单。
萧男认为吴女施用诈术骗取其财物，侵害其意思决定自由与财产权，在提起民事讼诉前，还心存一线希望，以起诉状缮本通知吴女应于5日履行同居等承诺，但吴女没理他，萧男愤而提告撤销赠与，要求吴女将房产及名车移转登记予萧男，或赔偿1200万元。
吴女则说，与萧男交往期间没有其他男友，也不曾向他表示愿共组家庭，车子、房子都是两人感情好的时候，萧男赠与给她，并无「专供二人平日或出游时共同使用」、「共同居住」等条件，萧男无权撤销赠与或求偿。
法官审理时，萧男虽提出吴女与其他男性的照片，以及两人交往期间的对话纪录，但照片拍摄日期是在2人分手后，无法证明吴女在交往期间另有男友，对话纪录中只有两人讨论买车、买房的细节，也没有吴女受赠车子、房子时承诺「专供两人使用」、「共同居住」的证据。
法官说，萧男担任营造公司负责人，应有足够社会阅历与经验，判别是否与在酒店任职的吴女交往，并决定是否赠与财物予交往对象，萧男若出于讨好吴女而满足其金钱物质需要，以获取情感上回应的动机，自应经过充分思考与衡量，不能因为未达原先预设的结果，即认对方有诈欺的情形，因此判决萧男败诉。可上诉。
壹苹娱乐粉专：https://www.facebook.com/nextapple.entertainment
壹苹新闻网粉专：https://www.facebook.com/nextapplenews.tw
