法院认为强插尿管有侵害人权、违宪之虞
新北陈姓男子2011年被妻子大义灭亲检举吸毒，警员搜索时起出毒品吸食器，并要求验尿。陈男拒绝，警方向检察官请示后认为可以强制采尿，便将陈男押解到医院，捆绑在病床上，由医师把尿管插入他的尿道导尿，送验后结果呈安非他命阳性反应，陈男被起诉后，一审新北简易庭将他判刑5月。
陈男上诉二审后，新北地院合议庭认为《刑事诉讼法》第205条之2关于采尿规定有违宪之虞，声请释宪，并裁定停止审理程序，宪法法庭审理后，今天下午针对「111年宪判字第16号」宣示判决。
宪法法庭判决违宪
本案涉及释宪的法条为《刑事诉讼法》第205条之2规定：「检察事务官、司法警察官或司法警察因调查犯罪情形及搜集证据之必要，对于经拘提或逮捕到案之犯罪嫌疑人或被告，得违反犯罪嫌疑人或被告之意思，……有相当理由认为采取……尿液……得作为犯罪之证据时，并得采取之。」
宪法法庭认为，该规定是针对检警以非侵入性方式采尿的规范，但其规定不符《宪法》正当法律程序原则要求，抵触《宪法》第22条保障资讯隐私权及免于身心受伤害之身体权之意旨，应自本判决公告之日起，至迟于届满2年时失其效力。但本判决公告前，已依规定采取尿液而尚未终结的案件，仍依现行规定办理。
宪法法庭也判决相关机关应在2年内，依判决意旨妥适修法。至于修法前的过渡时期，检察事务官、司法警察官或司法警察在以非侵入性方式采尿时，应报请检察官核发「鉴定许可书」才可以采尿；情况急迫时，可先进行非侵入性方式采尿，但应于采尿后24小时内陈报检察官许可；检察官认为不应准许者，应在3日内撤销；受采尿者得于采尿后10日，声请法院撤销。
基层检：确实影响很大
基层检察官表示，宪法法庭的意思是只要侵入性采尿一律不准，非侵入性采尿则要报请检察官核发鉴定许可书；而实务上目前较少见到强制插尿管采尿的案件，但若是非侵入性采尿需要核发鉴定许可书才能做，确实会增加许多作业流程。
★快点加入《壹苹》Line，和我们做好友！★
FB按赞追踪《壹苹新闻网》各大脸书粉丝团，即时新闻到你手，不漏任何重要新闻！
點擊閱讀下一則新聞
