律师惩戒委员会决议书指出，女子于民国104年至105年间，2度找吕秋远咨询离婚、债务等法律事宜，但吕秋远事后接受女子的丈夫委任，此名女子向台北律师公会提出申诉，经律师公会将吕秋远移付惩戒。
吕秋远申辩指出，他与此名女子之间没有委任、信赖关系，并非提供法律咨询。
律惩会认为，律师与当事人间纵然未订立正式书面的委任契约，仅单纯为法律咨询，若当事人具有「咨询律师」的真意，律师也有「本于律师回答」的真意，即可认为双方具信赖关系，而有默示缔结委任契约的意思。
律惩会指出，审酌吕秋远未遵守法律及维护司法正义，明知有利益冲突的疑虑，却于接受当事人咨询后，仍担任当事人案件对造的诉讼代理人，违反律师伦理规范相关规定，情节重大，因此于去年7月间决议予以申诫。
吕秋远不服惩戒，向律师惩戒覆审委员会请求覆审。律师惩戒覆审委员会认为，原决议未有不当，应予以惩戒，日前驳回吕秋远请求，仍维持申诫惩戒。
吕秋远晚间向中央社记者表示，完全不能接受这样的结果，当时没有接受林女咨询，而是基于为双方解决问题，并不觉得当时的处理方式有违失，即便覆审成功的机率不高，他也会把程序完成，因为他对得起良心、对得起法律。（中央社）
爆料信箱：news@nextapple.com
★加入《壹苹》Line，和我们做好友！
★下载《壹苹新闻网》APP
★Facebook 按赞追踪
點擊閱讀下一則新聞
事故瞬间曝光！康桥校车翻覆增至18人送医 校方紧急回应
