判决指出，陈立儒以女大生肇事逃逸为由，不断地对她提出以性行为抵付赔偿金的「性需索」，甚至在女大生以自己未成年、等下还有事情等理由搪塞应付时，陈男仍一再说：「我的意思是说，妳如果愿意跟我做爱，妳就不用给我钱，那我也不管妳到底有没有18(岁)。」这些言词不仅有意迫使女大生违反自身意志，以失去性自主为对价，沦为以性行为抵付赔偿金的性工作者，也贬抑她的人格尊严，甚至无视可能违反《儿童及少年性剥削防制条例》，造成女大生心生畏怖与受冒犯的情境，确实构成性骚扰。
职务法庭认为，虽然女大生当时实际上已成年，但陈立儒的骚扰言词损害检察官的职位荣誉及尊严，并损及人民对司法的信赖，显然悖离检察官应谨言慎行的伦理规范要求，违失情节重大，此外，陈男从事检察官职务10几年，负责处理包括车祸、肇事逃逸等刑事案件侦办，明知处理交通事故应和平理性，且身为消除性别歧视、促进两性地位实质平等的执法者，竟借端生事，不断地提出以性行为抵付赔偿金的言词，性骚扰女大生，但审酌他是一次性、偶发性的性骚扰，当时并未表明自己的检察官身分或滥用职务，而且他说了一些性骚扰言词后，最后对女大生表示：「就这样结束就好，相信我，没事。」、「真的没事了，我听妳这样讲，我大概知道妳的状况，真的没事了。」、「赶快回家。」尚知主动中止违失行为，仍有自我觉醒、自制的一面，而且已透过调解，取得女大生的原谅、赔偿而达成和解，并从事公益捐款，实现修复式正义，也在北检安排下，接受心理咨询，历年职务评定均为良好，多年来受聘担任大学课程讲座、学习司法官指导老师等并曾因侦办案件有功，受台北韩国代表处邀请参加韩国国庆庆祝晚宴，在职务上显有特殊表现，审酌后判决惩戒罚俸3个月。可上诉。
全案起因是陈立儒2023年5月21日晚间，在北市万华区与女大生发生行车纠纷，双方讨论如何赔偿但谈不拢，也没报警处理，陈立儒却向女大生表示：「所以我没有要跟妳要钱，妳跟我做爱就好…要不要？」、「对…所以我没有要跟妳拿钱，妳跟我做爱。」、「对对对…所以我的意思是说，妳如果愿意跟我做爱，妳就不用给我钱，那我也不管妳到底有没有18。」甚至说：「这条路有很多旅馆啊。」
这些对话被女大生用手机录下，向警局申诉陈男性骚扰，检察官评鉴委员会调查时，他表示已透过家人向女大生表达最大歉意，并尊重对方意愿，向台北市政府社会局申请调解，经过调解，女大生已撤回性骚扰申诉。
陈立儒还说，他不知道当时怎么会说出那些话，那天加班到晚间赶著回家，他承认有开玩笑，也有表达愤怒情绪，但不觉得是在性骚扰，只是讨论事情。
检评会认定陈立儒身为执法人员，竟以女大生肇事逃逸为由，要求她以「做爱」作为抵付赔偿的交换条件，言语轻佻，甚至多次提及「做爱」、「开房间」、「旅馆」等语，使女大生心生畏惧、不舒服，陈男重创检察官及检察机关形象，移送监察院将陈立儒依违反《法官法》、《检察官伦理规范》，移送惩戒法院职务法庭审理。
监察院也认定陈立儒违反《性骚扰防治法》、《检察官伦理规范》与《公务员服务法》，严重伤害司法形象，通过弹劾，也将他移送惩戒法院职务法庭审理。
點擊閱讀下一則新聞
