判决指出，该法条规定：「体格检查不合格：一、身高：男性不及165.0公分，女性不及160.0公分。但具原住民身分者，男性不及158.0公分，女性不及155.0公分。」换句话说，主管机关针对消防警察人员考试体格检查，根据男女性别、是否为原住民而区分不同的体格检查身高标准。
此外，依据卫生福利部国民健康署公布的106至109年统计资料，本案四等考试消防警察人员类别考试的应考年龄为18岁以上，37岁以下，在这范围内男性平均身高约172公分，女性约159.5公分。
大法官认为，该规定将男性最低身高限制定为165公分，远低于国人男性平均身高7公分，排除仅约10%的男性，使绝大多数男性可以通过身高限制，但对于女性而言，却定为高于国人女性平均身高0.5公分的160公分，排除约55%女性应考，明显呈现性别差异，虽然平等权保障并非禁止差别待遇，重点是差别待遇是否合理。
此外，根据统计资料，截至2022年，我国消防人力男性占比为88%，女性为12%，可见该规定加深消防警察人员男女人数悬殊比例，也导致整体警消工作环境与文化，持续依男性需求而配置，不利于女性参与。
本案关系机关考试院、消防署主张，该规定对女性所设定的身高标准，是基于长期以来消防实务经验，符合消防勤务及相关设备实际需求，身高较高者不论于器材使用或消防救灾上，都具有一定优势。
但大法官认为消防器材可依据国人身高订制，且消防工作相当多元，身高较高的消防人员处理某些类型灾害抢救，固然有优势，但面对各种不同类型消防勤务以及灾害抢救工作，身高略矮的消防人员除了可以担任一般消防勤务，进入空间较为狭小的灾害现场，也有优势。
宪法法庭认为关系机关未能提出充足证据资料，说明为何低于160公分的女性不适合从事消防工作，而必须设定比男性更严格的身高限制，该规定违反平等原则，违宪，应从今日起算1年时失效。
至于本案声请人陈女的诉讼，宪法法庭认定最高行政法院先前判她败诉的判决是违宪的，今废弃发回最高行政法院，重新审理。
推荐新闻 律师警察勾诈团！收「劳力士黑水鬼」泄密 检起诉38人
點擊閱讀下一則新聞
