丈夫向法官表示，与妻子于2014年1月结婚，育有2名子女，但妻子从2017年7月起无故不与伊同房，且规定每月仅能行房1次，还从2019年10月起完全不与他行房，并批评他太胖，在他家人面前说他性无能。
热门新闻：台中港进口家具怪怪的 掀开见「21亿元毒品」超惊人！近年最大宗
丈夫还说，他曾在3年前诉请离婚，因妻子承诺会改善夫妻关系遂撤回诉讼，并把房子办理预告登记给妻子，没想到妻子又恢复以前冷漠态度，规定每次欲和她说话或行房须给付500元，如今2人已2年未曾当面交谈，仅透过LINE和简讯联络，希望法官判准离婚。
妻子则抗辩说，2人在最小的孩子出生后就分房睡，但仍利用假日发生性行为，但她因个性保守，且为照顾子女及身兼数职协助负担房贷而疲惫不堪，仅能配合每年8至10次行房，但丈夫却要求每月应有10次行房，远超过她可负担范围，丈夫如求欢未果，就会嫌东嫌西骂人，动辄要求她搬出住处，如今丈夫企图以离婚将她赶走独占房地。
妻子主张自己不是婚姻破绽可归责的一方，且她仍有维持婚姻意愿，丈夫没有理由诉请离婚。
法官审理后认为，2人面对性生活不协调的僵局，不以理性态度沟通、找出问题症结，反而各自坚持己见、固守自己立场，对他方多所埋怨与指责；丈夫在争执中轻言要将妻子逐出家门，妻子则怀疑丈夫离婚动机是为了争产及强迫行房，未能体认双方婚姻真正困境所在，夫妻感情早已生变失和，丧失互信基础，婚姻已生破绽。
法官还说，造成2人婚姻破绽的原因并非仅在性生活不和谐，也在2人面对此僵局之应对处理态度，妻子把2人婚姻困境简化为「因她疲惫无法应付求欢即遭诉请离婚」，并不可取，堪认2人已无情感及互信、互爱、互谅基础，婚姻已生破绽而无回复希望，双方均难辞其咎，一、二审均判准丈夫与妻子离婚。仍可上诉到最高法院。
點擊閱讀下一則新聞
