郑文灿表示，在职专班是为了要拓展个人的视野，在2003年进入台大国发所的在职专班，当时基于对中国民主化的议题比较关切，因此选择了中国基层民主演进的研究主题。惟因当时受限于时空条件，没有办法作实证研究，所以采取了文献分析法，引述了很多的书籍、期刊，或者网路上的文章等等，大概超过100多篇。

而在论文口试的时候，3位口试委员，包括周继祥所长、陈明通以及林佳龙，3位根据他的问题意识，包括研究的架构、研究的原创发现等等，通过了论文审查。当时的国发所并没有要求作相似性软体的比对，没有这样的标准，也没有流行这样的软体。经过了10几年，现在学伦会是根据检举，用相似性比对的软体，找出了一部分没有引述的论文来源，如果当时有作比对，他当然会把附注跟参考论文都填上去，这是基本的道理。

郑文灿说，所以他在学伦会的出席声明也特别针对这一点的写作瑕疵，并认为瑕疵形成的原因是当时时间较短，或者资料较多，所以有些引述的论文来源没有作附注，这不是抄袭单一篇论文形成的，也没有抄袭的意图，所以他当时就在书面跟口头都向学伦会致歉。

郑文灿表示，当然学伦会的审定是可以有不同的处分，包括公开道歉或限期更正，或者其他的撤销的处分等等。他想不管学伦会作什么处分，自己大学以及研究所，都是就读台大。当时报考国发所也是希望能够进修、提升视野，基于这样的一个出发点，他对台大还有国发所都是非常感谢的，因此会坦然的面对这个审议结果，也会跟大家再表达歉意。

至于写作的瑕疵，郑文灿说，当然未来包括在职专班的硕士论文，将来是不是要建立起同样的标准，包括论文的相似性比对等等，这个也是有待大学自己来讨论检讨。那学伦的审议机制也是一样，现在是由院长邀集5到7人以不具名方式进行审查，将来针对学伦的分级审议，这个部分也应该是由大学自己来作讨论。站在他的立场，他会坦然的去面对学伦会审议的结果。

至于游智彬检举时有指控是找人代写，郑文灿强调，论文是他自己写的，这点很清楚。

在这个过程中，包含学伦会找他时，是否有跟陈明通联系过？郑文灿说，有把对学伦会的声明，传给了陈明通教授，也有传给其他两位口试委员。其实他的口试委员背景有蓝有绿，他们也都了解，这个论文的写作主要的主题是，中国在文革之后开始推动基层的改造，包括农村的村自治，以及城市的居民委员会，当时研究的主题是希望从政治学的系统论，来研究到底这样基层的民主，是提高了政治参与的意识，还是促成了更大的社会控制，有没有可能从此扩大，成为民主转型的基础。基于这样的旨趣，来作这样的研究。

他说，因为研究采用的题材跟引用的资料比较多，确实在最后一个阶段，他是先写完草稿，再把每一个引述的论文找出来。有一部分的论文是没有核对出来的，当时因为没有作比对软体，所以事实上在口试的时候，除了格式需要作一些调整以外，并没有论文来源的比对，10几年后，用这个新的软体比对可以找得到，这个当然是他在当时写作过程的疏失，愿意针对这个疏失负起责任，也愿意致歉。

由于现在还有中生代接班的问题，有人认为这会影响到整个中生代民进党之后的布局，郑文灿认为，学术领域的讨论，他愿意用学术领域严谨的标准来讨论，也用这样心情。毕竟他是从大学到研究所，都是台大的学生，他觉得也是要尊重爱护台大，这部分的心情，我是都不会改变。至于说政治上的事或其他的事情，就回归其他的标准。

针对许信良指出2024的梦幻名单是「赖郑配」，郑文灿表示，现在的首要之务就是要把选后的败选检讨能够作得彻底，能够真切的反应人民的心声，特别是我们的检讨是多元的、开放的，并没有上限。从提名、辅选到政策主张，到执政表现，都可以检讨。

郑文灿指出，有些选民透过选票，表达了他们的讯息。不管是不投票，或者是没有投给我们，都是有相当的意义的。这样的意义是希望我们能够听到、能够调整、能够改变，做为一个政党，它的生命在于人民的支持，一定要从人民的角度来检讨这次败选的成因。他觉得这方面的检讨仍然是目前最重要的工作，他也会参与，也会尽量的把各方的意见汇整好，将来才有再出发的契机。

至于检讨中是否包含内阁总辞？郑文灿认为，内阁是属于政务的事情，党务、政务的检讨是包括党的提名、辅选、政务的执政表现等等。至于说属于政务部分，当然是府跟院的事情。

郑文灿 硕士论文 枪手
點擊閱讀下一則新聞 點擊閱讀下一則新聞

机车骑士疑失控突然冲撞　导致1人无生命迹象3轻伤