A案：参考中国国民党2020总统初选方式：
柯文哲竞办提出2民调方案，分别参考国民党、民进党在2020年总统初选方式，内容如下。
一、民调公司数量：5家。（各自剔除，5家以上公开抽签择定）
二、 样本数量：每家3000份，合计1万5000份。
三、 加权方式：由五家民调公司分别依内政部最新人口资料，对户籍地、性别、年龄、教育程度进行多重反复加权(Raking)。再将各题结果合并计算成绩。
四、民调日期：暂不公布民调执行单位及日期，知情者及民调公司皆须签署保密协议，若有违协议视为无效。
五、抽样比例：
甲、全手机
乙、市话：手机＝50%：50%
六、问卷大纲： 采对比及互比题型；待双方讨论确定。
对比题（与民进党对比）
题型：赖清德 v 柯文哲 v 郭台铭
或：赖清德 v 侯友宜 v 郭台铭
互比题（在野互比）
题型：柯文哲 v 侯友宜 v 郭台铭
七、胜负计算：
(1)对比及互比民意支持度各占两人总成绩之50%。两人总成绩为五家民调公司调查所得结果之对比及互比民意支持度平均值加总计算至小数点第四位。赢者胜出。
(2)当两人总成绩相同时，若仅有一人在对比式问题中得到的民意支持度胜过赖清德，即视同胜出。
(3)当两人总成绩相同时，且于对比式问题中未能胜过赖清德，则比较两人于对比民意支持度绝对值，计算至小数点第四位，赢者胜出。
(4)若两人对比民意支持度成绩相同时，比较两人互比民意支持度绝对值，计算至小数点第四位，赢者胜出。
Ｂ案：参考民主进步党2020总统初选方式
一、 民调公司数量：5家（各自剔除，5家以上公开抽签择定）
二、 样本数量：每家3,000份 合计15,000份。
三、 加权方式：由五家民调公司分别依内政部最新人口资料，对户籍地、性别、年龄、教育程度进行多重反复加权(Raking)。再将各题结果合并计算成绩。
四、 民调日期：暂不公布民调执行单位及日期，知情者及民调公司皆须签署保密协议，若有违协议视为无效。
五、 抽样比例：
甲、全手机
乙、市话：手机＝50%：50%
六、 建议民调规则：
采纯对比式民调
七、 胜负计算：
(1)若其中仅有一人民意支持度胜过赖清德，则由此位候选人赢得初选。
(2)其余情况，则由民意支持度绝对值度最高者胜出。
(3)若出现两位候选人民意支持度绝对值平手的情况，则以两人与赖清德差距决定胜负，赢较多或输较少者胜出。
抽样方式
甲、市话：母体清册为中华电信市内号码簿，抽出的号码再尾数两位数随机拨出，以分层比例随机抽样法进行调查。
乙、手机：以国家通讯传播委员会公布的手机前5码，再加上随机产生的后5码为母体清册，并根据电信业者市占率抽出要拨打的电话数，最后以随机拨号法进行调查。
丙、以上市话、手机电话清册在双方见证下，指定某一家民调公司进行统一抽样、及过滤空号。
丁、电话过滤空号后，将电话分别再烧录成五张光碟，供五家调查公司进行拨打。
黄珊珊说，对于国民党的规划，他们一再表示信度效度不符，上次会前会中已提过，会后金溥聪也一直对外说明，但不可避免的，这次协商时间很紧，11/20要登记了，黄珊珊说，民主初选有三个问题无法透过民主初选解决，包括时效、可行性和可信度都有问题，黄珊珊说，首先要签认同卡还要投票，这么多的细节要在10月底前协议完成，是「不可能的任务」，另外是身分认证，没有政府协助无法完成，再加上花费的金额可能上亿，民众党也无法分担；且民主初选是主动式的投票，不是电话式民调，随机性更低，可信度存疑，还要签认同卡，违反民主投票秘密的原则，比连署总统还困难。
黄珊珊说，「也谢谢金溥聪明知不可而为之，困难度超乎我们的想像和能力，目前对我们来说还是希望回到民调」，她认为，希望国民党用公平的方式来做民调，希望他们协商民调的部份，如果只是协商民主初选，再协商几次也不会有结论。
黄珊珊质疑国民党的民主初选，自己政党的提名办法为何不使用？这次郭董和侯市长的初选也不使用，却在政党间使用？「如果这案子在半年前提出，我们一定答应」。
黄珊珊说，希望采取互相合作而非互相抵触的方式，可以说服各自的支持者，不是双方谈好支持者就愿意跟谁，一定要有公平公正公开的机制，让支持者相信这个机制可以产生最强候选人。
对于民调时间不公布，她说是担心怕被操作，以及仍有辩论会要安排，时程因此不希望曝光。
柯文哲竞办发言人戴于文则说，民众党和柯文哲保持最大的善意和弹性给侯友宜来做选择，有a案和b案，希望透过全民调方式让两边进入实质讨论。
有媒体询问，民调结果若在误差范围内要怎么决胜负？黄珊珊说，所有的党内初选都是比较绝对值，郭台铭和侯友宜只差零点零几，但愿赌服输，「数学科学有时候可能很残酷，可能就不会回去再讨论误差范围，否则永远讨论不完」。
點擊閱讀下一則新聞
