全案源于去年6月政坛掀起me too风暴，当时柯文哲点名黄国昌是他理想的法务部长人选，周玉蔻对此在脸书表示：「对了，黄国昌若是做了『柯总统』的法务部长，当年在教室（据说是这样）里被他『硬上』（据说如此）的女学生，会不会效法钟沛君召开记者会控诉色狼部长啊？（吓死人）」。
黄国昌随即在脸书发文回呛周玉蔻抹黑，并痛批：「恶意捏造这种不实内容，真的有够下流。对这种被政府标案豢养的无耻侧翼，没有什么好说的，直接提告。」
周玉蔻不甘示弱，再发文回酸黄国昌：「问一个问题就提告，你黄国昌有没有法律常识啊？骂人就不能文明一点，做点功课吗？只会用那两句话？骂人下流，你就上流了？我懒得告你啦！对了，小心心脏病发，多保重。」后来黄国昌提起民事告诉，向周玉蔻求偿100万。
法院审理时，黄国昌的律师主张，周玉蔻的言论提及地点「教室」，又写「硬上」，会让一般人认为是具体犯罪行为的描述，尽管部长人选需要受检视，但不代表可以捏造子虚乌有、不存在的犯罪行为，且8年前黄国昌就清楚回应，「从没有用老师不正当权力发生关系，女方是毕业后才交往」，而周玉蔻并未向当事人查证，显然言论是自行捏造，已侵害黄国昌的名誉权。
周玉蔻则告诉法官，当时黄国昌可能是未来法务部部长人选，过往经历、思想、操守、私德攸关社会利益，是可受公评事项，且黄国昌担任教授期间与学生发展师生恋，攸关教师伦理，她指的「教室」、「硬上」，明显是针对师生上下从属关系作评论，没有恶意或不实捏造。
點擊閱讀下一則新聞
不爽被国安局退训！她竟在PTT公开2情报员姓名化名 判囚3年8月
