律师游婷妮以拥抱、强吻国民党台北市议员钟沛君的朱学恒，以及被控在车上对一名女子强吻、拉手摸下体的前外交官刘仕杰为例，她认为朱学恒去年在餐叙结束时除了强吻还拥抱钟沛君，碰触到她的身体，这样又亲又抱而且不顾钟沛君表示反对，还「回马枪」做了2次，恐怕不能只视为偷袭吃豆腐的性骚扰，朱男的目的可能是为了「满足性欲」，应以强制猥亵罪论处。至于刘仕杰拉手摸下体，游婷妮认为毫无悬念，就是涉犯强制猥亵罪。
游婷妮律师进一步说明，性骚扰举动通常迅雷不及掩耳、措不及防，被害人还来不及反应、来不及表示反感抗拒，加害人的行为就结束了，好比抱一下臀部、放手；摸一下胸部、手弹开；碰一下嘴唇、离开，诸如此类的肢体接触。
而强制猥亵则是客观上有施行强制力，让被害人相当时间内无法反抗，犯行会持续一段时间且足以刺激或满足性欲，好比钟沛君脸书中陈述朱学恒「抱住我强吻」、「我用力的撇过头闪躲，然后，朱学恒走回座位，坐下」、「再次走回来，肆无忌惮的又亲了我，愤怒到不知所措的我，马上站起身说要走了」。
游律师指出，以下4个重点可判断朱学恒涉犯强制猥亵罪：
1、如果不是钟议员「撇过头闪躲」，朱男并未主动停止加害行为。
2、朱男是「强吻」，同时伴随「抱住」的行为，并非「时间短暂、迅速、未施行强制力」等性骚扰特征。
3、犯行持续时间长到钟议员足以表示不愿意、表示抗拒。
4、朱男接著又有第二阶段的强吻行为，而且两次都是钟议员抗拒，他才停止。
最高法院判决说明2罪区别
一名资深法官指出，许多人对于性骚扰、强制猥亵罪的区别感到混淆，因为两者都与「性」有关、违反被害人意愿，先说《刑法》第224条强制猥亵罪，可处6月以上、5年以下徒刑，构成要件为「对男女以强暴、胁迫、恐吓、催眠术或其他违反意愿方法，为猥亵行为」，是「非告诉乃论罪」，意思是除了被害人可提告，其他人也可告发，但若发生在配偶之间，法律规定是「告诉乃论罪」，必须由当事人提告，司法机关才能受理。
而《性骚扰防治法》第25条第1项强制触摸罪，可处2年以下有期徒刑、拘役或10万元以下罚金，构成要件为「意图性骚扰，乘人不及抗拒而亲吻、拥抱或触摸臀部、胸部或其他身体隐私处」，也是告诉乃论罪。
这名法官进一步说明，性骚扰、强制猥亵虽由不同的法律来规范，构成要件、罪名及刑度也不相同，但民众看完法条仍不免产生模糊感，对此，最高法院108年度台上字第1800号刑事判决作出说明，若从「犯罪者主观目的」分析，《刑法》强制猥亵罪是以被害人作为自己泄欲的工具，借以满足自己的性欲，是标准的性侵害犯罪方式之一，而《性骚扰防治法》强制触摸罪是以骚扰、调戏被害人为目的，不一定能借此完全满足性欲，也就是俗称「吃豆腐」、「占便宜」、「毛手毛脚」、「咸猪手」。
若从「犯罪所需时间」来判断，强制猥亵通常必需耗费一定的时间，压制对方、满足自己性欲，而性骚扰的强制触摸罪由于构成要件包括「不及抗拒」，因此特征是短暂性、偷袭性，短短数秒间发生并结束，被害人根本来不及抗拒。
另外，由「行为手法」观察，虽然两者通常都会有肢体接触，但就算没碰触，例如强拍被害人裸照、强令被害人自慰供欣赏，也成立强制猥亵罪，而强制触摸罪必须双方身体接触，例如对被害人为亲吻、拥抱、抚摸臀部、胸部或其他身体隐私，但不包含将被害人的手拉过来碰触自己的性器官，拉手摸下体是强制猥亵行为。
如果从「行为结果」来看，强制猥亵罪必须使被害人的性自主权被剥夺，而强制触摸罪未达压制被害人性自由的程度，但已受干扰、破坏被害人与性有关的宁静、和平状态。
至于被害人「主观感受」方面，强制猥亵罪的被害人因为受到性侵害，通常在过程中知情，事后愤恨，严重者甚至出现创伤后压力症候群现象；而强制触摸罪被害人，通常是在事后才感受到屈辱，而有不舒服感，但纵然如此，仍不如强制猥亵被害人严重，通常会自认倒楣、懊恼而已。
是否「引发性欲」为判断标准之一
由「行为客观影响」区别，强制猥亵罪因为有猥亵属性，客观上能引起他人性欲；强制触摸罪则因犯行瞬间即逝，情节相对轻微，通常不会牵动外人的性欲。
最后，最高法院相关判决指出，无论强制猥亵或强制触摸，对被害人而言都涉及个人隐私，有些人不愿声张，「犯罪黑数」其实不少，如果被害人有明示反对、口头推辞、言语制止或肢体排拒，或是「闪躲、拨开、推拒」，但加害人还是继续侵犯，这就应该以强制猥亵罪论处，绝非性骚扰、强制触摸而已。(记者丁牧群／采访整理)
「法律问壹苹」专栏每逢假日刊出，读者如有法律问题需要解答，欢迎来信court@nextapple.com，律师解答将公开刊登，恕不个别私讯回复。
爆料信箱：news@nextapple.com
★加入《壹苹》Line，和我们做好友！
★下载《壹苹新闻网》APP
★Facebook 按赞追踪
點擊閱讀下一則新聞
