矶势餐厅位于台北市健康路325巷，黑色外墙、没有店招，只有门口布帘上印著小小的店名，路过很容易错过。该店网站写著「矶势的菜单，是大自然开的」，强调每周3次从日本著名海产集散地「丰洲市场」严选食材，限时空运来台，特别的是，为了让客人在隐密不受打扰的环境下用餐，矶势一度禁止顾客在店内拍照，至于用餐费用，目前午餐套餐最便宜的是2000元，晚餐的主厨推荐套餐则是7000元起跳。
矶势拒绝服务秘密客
矶势所属的瑞慧日式餐饮公司提告指称，MICHELIN TRAVEL PARTNER公司出版米其林指南，指派评审员伪装为一般消费者、也就是「秘密客」，以不透明程序及单一标准进行餐饮评鉴，妨害矶势的营业自由、契约自由，导致矶势餐厅主厨及员工被评鉴标准拘束，难以创新，甚至可能造成社会大众误以为矶势认同米其林指南，假设日后不被推荐或星等变动，也会使社会大众反面解释为「矶势餐厅是不被推荐、品质较差的餐厅」，对商誉造成损害。
因此瑞慧公司请求法院禁止米其林指南指派评审员，以匿名方式到矶势用餐或进行评鉴，米其林指南也不能提及任何有关评鉴或推荐矶势餐厅的内容，并希望法院准许矶势拒绝米其林秘密客进入餐厅，就算来了也拒绝服务。
矶势日本主厨也加入诉讼
审理时，MICHELIN TRAVEL PARTNER公司主张为了维持「米其林指南」公正性，不可能事前主动公布将派遣评论员前往哪些餐厅评鉴，而评审员以匿名的方式去用餐，是为了亲自品尝、搜集实际用餐与服务流程体验，属于言论自由保障的资讯搜集与查证行为，而且评审员撰写的评论与心得，是对于可受公评的餐饮服务表达主观意见，是提供消费者参考的美食评论，米其林指南虽为商业言论，但攸关文化交流的公共利益，应受言论自由、出版自由保障。
此外，MICHELIN TRAVEL PARTNER公司强调，米其林指南所刊登的餐厅与餐点资讯，都采用「正面」的用语评论，未曾对任何餐厅以「劣质」或「不推荐」等负面或偏激用语进行评价，也不会公布曾经指派评审员前去用餐、但未获选的餐厅，不可能侵害任何餐厅的名誉。
台北地院审理后，于2021年11月判决瑞慧公司败诉，瑞慧上诉后，追加由矶势的日籍主厨伊藤一丸担任原告，伊藤一丸主张他身为矶势餐厅主厨，不愿意为米其林指南的评审员提供服务，本于工作自由、自我实现自由及名誉权，请求法院确认他可以拒绝服务米其林秘密客，另外，希望确认在他担任矶势餐厅主厨期间，米其林指南不得指派评审员以匿名方式到矶势用餐或评鉴。
法官：秘密客与一般消费者无异
高等法院审理后，认为米其林指南指派评审员，由普通消费者角度，前往各城市择取餐厅消费，进而刊登评选推荐的餐厅，除了商业利益，也具有公益价值，而矶势是在公开消费市场提供餐饮服务，消费者到矶势餐厅，对于餐饮内容及价金表示接受时，餐饮消费契约就成立，消费者身分并非契约重点，消费者也没有透露用餐目的及身分的义务。
因此，高院认为评审员隐匿身分用餐，与一般消费者无异，并无施用诈术侵害矶势权益或强制矶势缔结消费契约，瑞慧公司选择在公开消费市场经营矶势餐厅，自然必须面对各种不同角度的评论，如果全面禁止米其林指南以现有方式评鉴，将扼杀资讯生成，造成公众无从取得丰富的消费参考资料，审酌矶势主张的权益与米其林指南的言论自由、出版自由，以及增进消费者选择饮食资讯等公共利益，高院仍认定米其林指派秘密客到矶势用餐、发表评鉴，并无侵害矶势及主厨权益，今仍判瑞慧公司败诉。全案还可上诉。
推荐新闻 少女夜半惊叫！爸妈带她去驱邪 惨遭神棍脱裤阴部画符恶说：真可爱
點擊閱讀下一則新聞
