关于《预算法》修正，民进党立法院党团总召柯建铭表示，国民党对他攻击前，应该多念点历史、多做点功课。国民党在3日花莲大地震后，因为自己提案删除《预算法》第83条中，政府可以「不定期或数年一次重大政事」编列特别预算之条文，与84条中政府如遇紧急危难时，可先行动用一部分预算之但书，遭到社会各界抨击。
柯建铭说，但国民党却不思检讨，反而还找他过去在1996年提案修正当年《预算法》第75条的版本，想要以此证明民进党也做过一样的事情。但国民党不了解28年前他为何提案修正的历史脉络，所采取的膝反射式的回应罢了。
柯建铭回忆，他在1995年与时任立法委员、现任国民党主席朱立伦的岳父高育仁，以及彭百显、陈定南、李显荣等59位立委，共同连署声请大法官统一解释《预算法》第75条（现第83条）所定编列特别预算要件，及特别预算扩大适用是否抵触宪法第164条规定。
柯建铭指出，由于自1971年开始到1995年，政府总共编列14次的特别预算。过去国民党执政下，中央政府编列特别预算，皆无先送预算编列的特别条例进立法院审议作为法源依据，完全是政府想编就编，立法委员只能在特别预算从行政院送来立法院的时候，方得针对特别预算的科目内容行使宪法赋予立委的预算审查权力。
柯建铭说，过去要大法官的释宪结果，等个一两年是司空见惯的事，因此他与民进党团才提案，删除当时《预算法》中关于政府可以编列特别预算的规定中，「紧急重大工程」及「不定期及数年一次重大政事」两个条文。
后来大法官针对该案作成463号解释，柯建铭说明，大法官在该解释文中，也认同政府原则上应该要制定单一之预算，但是因应特殊状况，符合预算法中编列特别预算的规定时，行政院本来就可以在年度总预算外编列特别预算。意思就是特别预算的编列，是行政权责任政治的展现，立法委员对特别预算有意见，大可行使宪法赋予的权力，删除或是退回预算就好。
柯建铭说，释宪结果出来后，《预算法》在立法院马上加快审议速度，其中关于特别预算的编列规定，从第75条挪移至第83条，删除了「紧急重大工程」的条款，将「不定期或数年一次重大政事」保留。由于当年民进党立委席次仅有54席，国民党有85席，新党有21席，这样的修正，如非国民党同意，是不可能闯过立法院这关的。
柯建铭提到，自2001年921特别预算之后迄今，政府共编列了14次特别预算，行政院皆先送特别条例至立法院取得法源授权后，接著才送特别预算至立法院审议，等于立法院有了两次的把关；《财政纪律法》也于2019年三读通过，加强了政府对于财政纪律的规范，特别预算更与中央政府总预算一样，债务流量与存量都需要受到《公债法》的限制与控管，更无所谓破坏政府财政纪律的问题。
柯建铭批评，蓝白不思回顾历史与立法过程，大声嚷嚷著要删除《预算法》第83条第4款，国民党立委徐欣莹甚至提案删除第84条政府如遇紧急危难时，可先行动用一部分预算之但书，以为这样就是改革、监督政府，却忘记这老早就是民进党，甚至是国民党的前人已经做过的事情，而大法官也早已做出解释，特别预算就是行政权的展现。
柯建铭说，蓝白以国会过半之姿，提案《预算法》第83、84条修正，就是要让行政院无作为，手脚都被绑起来，甚至紧急状况也不能动支部分预算，罔顾人民生命安危、国家对灾变之应变能力，及国防安全的需要，这种只有眼前政治利益，为反对而反对，无国家整体利益考虑的在野党，还有存在的价值吗？「朱立伦主席，柯文哲主席，你们以为如何？」
點擊閱讀下一則新聞
马习二会明登场！ 绿委直言「中共的刻意安排」：马英九不甘寂寞
