北京大学国家发展研究院博士研究生周子焜、教授雷晓燕和北大汇丰商学院教授沈艳，近期在《经济学（季刊）》第3期发表题为「教育减负、家庭教育支出与教育公平」的论文。
研究指出，21世纪以来，中国教育减负政策的力度经历了3次跳跃式成长，分别发生在2009年、2013至2014年和2018年。从具体举措来看，包括控制在校时长、禁止设置重点班、限制班级规模等17个指标。
这篇论文透过构建微观理论模型、构造减负政策指数，并利用中国家庭追踪调查（CFPS）数据作实证分析得出。
研究发现，在2008年到2018年间，教育减负加大推行力度后，导致「寒门学子」（收入分布处于最底层10%的家庭学生）升高中的机率下降9.3个百分点，学习时间每周下降9.19小时，教育支出下降21%。
而「富家学子」（收入分布处于最上层10%的家庭的学生）升高中的机率却上升5.3个百分点，学习时间每周上升10.37小时，教育支出上升66%。
研究表明，虽然减负政策的确使低收入家庭的各项教育投入都在下降，但值得警醒的是，这种下降的代价是他们的子女在升学竞争中获取的机会越来越渺茫。
其中一项实证分析结果显示，样本中收入分位数为后54%的家庭，在教育减负后升学变得更困难。相比之下，样本中收入分位数为前46%的家庭，在教育减负后升学变得更容易。
研究发现，中国此前的教育减负政策未能显著减少学生学习负担，也未能显著降低家庭教育支出，反而带来了教育投入和教育产出的分化，加剧了教育不公。
从结果上看，寒门学子获得优质教育的门槛更高，加剧了「寒门更难出贵子」的问题。
这篇论文作者得出了一个结论：「教育减负政策可以全面发挥作用的条件较为苛刻，只有在不存在升学竞争或者升学率非常高的情况下，限制课业负担和校外教育培训负担的措施才可能有效，而这些条件在现实中不容易存在」。
研究者表示，因为「双减」政策执行时间尚短，效果未能全面显现，但等到该政策长期施行之后再评估，恐怕会错过最佳的政策视窗调整期。因此有必要分析历史上类似政策的执行效果，从而对当前的「双减」政策形成合理预期，为进一步的政策调整提供参考。
中国2021年推出「关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见」（简称「双减」政策），大力整治补教业，宣称要减轻学生和家长负担。但反而引发家长更加焦虑，补教走入地下化，一般认为更不利于中低收入家庭学生。（中央社）
爆料信箱：news@nextapple.com
★加入《壹苹》Line，和我们做好友！
★下载《壹苹新闻网》APP
★Facebook 按赞追踪
點擊閱讀下一則新聞
