赖香伶表示，NCC独立机关，主委也是在国会投票产出，需独立行使职权，她举出录音中提到「苏院长找了陈耀祥，事情已经很完备」的片段，询问陈耀祥是否有接受到苏贞昌压力，被要求赶快通过执照案。
陈耀祥说，镜电视申设前后有二次，通过的这一次是第二次申请，当时的董事长是陈建平，针对裴伟的发言，他不知道资料真假，委员会里面基本上没有施压的问题。
赖香伶追问苏院长有没有向你施压，陈耀祥回应，「苏院长没有给我施压，我在此可以明确回答委员，并没有施压的问题，裴先生怎么讲，那是他的事情，我也不了解」。
陈耀祥指出，各政党对我们NCC的批评很多，尤其这段期间、选举期间，针对音档中被诬赖一事，他说要先了解资料真假的问题，若有相关需要传讯，会配合检调机关或者国会等其他机关。
赖香伶转问苏贞昌是否有施压，苏也现场回应「没有、从来没有」，并表示当事人已说录音被变造，也采法律行动，现在以一个当事人都否认的资料来质疑政府机关，是不对、不妥当的。
陈耀祥说明，镜电视申设前后阶段，第一阶段裴伟主导时，资料的确显示有镜周刊员工在内；第二阶段审查，有人检举、NCC有去查，当时公司回复，员工互用这个部分皆已经处理了。
陈耀祥并说，行政处分上针对所有权、经营权分离，镜周刊人员不得经营镜电视，或者其他保留废止权，都写得非常清楚，很多外界批评，根本没看过我们的行政处分是怎么写的，这些相关问题，所有委员不论同意与否，在做决议时都考虑非常周全，审查没有问题，我们欢迎国会监督，下周三委员会时也会进行专题报告。
苏贞昌再次强调，第三人在外面要讲什么话，不是总统、院长可以控制，也不必去查；且录音被当事人质疑被变造，拿一个有争执的东西来问院长、总统，质疑院长、总统是不对的。
★快加入《壹苹》LINE，和我们做好友★
★按赞＋追踪《壹苹新闻网》各大脸书粉丝团，即时新闻到你手，重要新闻不漏接★
點擊閱讀下一則新聞
